940 אלף שקל לאופנוען שרכב בלי ביטוח ונפצע
בן 30 רכב בשטח עירוני והתנגש במכונית שיצאה במהירות מחניה. הוא הגיש תביעה נזיקית נגד הנהג וחברת "מנורה" שביטחה אותה. השופטת: "הנהג אשם"
בית משפט השלום בצפת קבע לאחרונה שצעיר שרכב על אופנוע ללא ביטוח והתנגש במכונית שיצאה מחניה יפוצה בכמעט מיליון שקל. השופטת רביע ג'באלי חייבה בתשלום את חברת "מנורה", שביטחה את המכונית, שלא זימנה לעדות את הנהג על מנת להפריך את גרסת התביעה לפיה הוא האשם בתאונה.
האירוע התרחש לפני כחמש שנים בשטח עירוני. התובע (35) סיפר שרכב על האופנוע שלו בנתיב הימני כשלפתע התפרצה מתוך חניית בניין מכונית לתוככי הנתיב שלו. בהיעדר יכולת לחמוק ממנה – הוא נחבט בה בעוצמה.
כתוצאה מההתנגשות הובהל הרוכב לבית החולים רמב"ם כשהוא סובל בין היתר מחבלה ונפיחות ביד שמאל ומפצע בסנטר. מאוחר יותר אובחן עם שבר ביד ונאלץ להעדר מעבודתו כמנהל מחסן למשך 4.5 חודשים.
במועד התאונה לא היה לרוכב ביטוח בתוקף, ומשכך הוא הגיש תביעה נזיקית נגד נהג המכונית וחברת "מנורה" שביטחה אותה. לשיטתו הוא רכב כחוק ובמהירות המותרת בעוד נהג המכונית התרשל בכך שהתפרץ בחוסר זהירות לנתיב נסיעתו, כך שהאחריות לתאונה ולנזקים שנגרמו לו בעקבותיה רובצת במלואה עליו. מנגד טענה "מנורה" שהרוכב הוא האחראי לתאונת הדרכים ומשכך היא פטורה מלפצות אותו.
נהג המכונית לא זומן לעדות, ולכן השופטת ג'באלי בחנה את גרסתו ביחס לנסיבות התאונה כפי שהובאה במשטרה. היא מצאה שבפועל הנהג לא ייחס רשלנות כלשהי להתנהלות הרוכב, וכל שטען במשטרה היה שרכב גדול הסתיר לו את שדה הראייה וזה מה שגרם לתאונה.
יתרה מכך, נמצא כי בתביעת נזקי הרכוש הגיעה "מנורה" לפשרה עם הרוכב שלפיה היא תישא במרבית הנזק הישיר שנגרם לאופנוע. השופטת ראתה בעצם הסכמת חברת הביטוח לשלם על נזקי הרכוש משום הודאת נהג המכונית באשמה לתאונה.
falseבנסיבות אלה נקבע ש-90% מהאחריות לתאונה הינה של נהג הרכב: "היה על הנתבע לנהוג בזהירות, להמתין עד מעבר 'הרכב הגדול' ולהתקדם בכביש רק בבטחה ובהתאם לתנאי הכביש. בנוסף, הנתבע נהג באופן רשלני משלא נהג כפי שמצופה מנהג סביר ובהתאם לתנאי הדרך".
את עשרת האחוזים הנוספים הטילה השופטת על הרוכב כאשם תורם מינימלי. בסוגיית הנזק היא ציינה שהרוכב אמנם נעדר השכלה ואף הסתבך בעבר בפשיעה וישב בכלא, אלא שמאז הוא עבר שיקום, התחתן ואף מצפה לתינוק כך שצפוי לו כושר השתכרות.
בסופו של דבר נקבע ש"מנורה" תפצה אותו בכ-780 אלף שקל, בין היתר עבור אובדן כושר השתכרות, כאב וסבל והוצאות רפואיות. עוד חויבה "מנורה" לשלם לו כ-160 אלף שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין • • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין